Образование за рубежом в целом, и строительное образование за рубежом в частности, существенно отличается от советского и СНГовского. Главным аспектом такого существенного отличия является не только разница в подходах к обучению, но и последующие принципы работы специалистов-строителей на рынках труда.
Тенденции строительного образования
Мы не будем рассматривать китайские, индийские и японские подходы к строительному образованию, мы не будем заглядывать в Южную Америку. Нас будет интересовать загнивающая, англосаксонская модель, которая смотрит на обучение со стороны практической (утилитарной) и индивидуалистической. Не смотря на загнивание спрос на второе образование за рубежами России, Украины, Казахстана и других бывших союзных республик, включая страны Балтии, постоянно растет.
Это связано не только с трудовой миграцией или эмиграцией, но и с необходимостью стать специалистом способным понимать и работать с людьми из разных стран мира в одной команде, и зачастую в свой родной стране. В англосаксонской модели студент набирая необходимый минимум обязательных знаний, также выбирает набор специальных курсов которые и составят тот багаж знаний с который он выйдет в мир специалистом. Даже в строительном образовании специалисты выходят либо бакалаврами, магистрами искусств либо бакалаврами, магистрами науки. Все зависит от выбранной студентом специализации и количества, полученных специальных технических знаний.
Отличия строительного образования за рубежом от отечественного образования
Вернемся же к главному аспекту которое отличает нашу родную модель строения строительной отрасли экономики от англосаксонской. Этот аспект также носит индивидуалистический характер и той либеральной, в кавычках, свободой которая есть у англосаксов.
Строительные компании Британии и США не лицензируются и ведут свою деятельность на основе знаний, дипломов и технологий которыми владеют их сотрудники. Любой специалист-строитель имеющий диплом привносит в компанию те необходимые для работы компании знания и опыт. Этот специалист несет полную ответственность, также, как и руководство компании, и его непосредственные технические руководители за все сделанное и несделанное на строительной площадке, в чертеже и пояснительной записке к инженерным изысканиям. Таким образом в случае недостаточности знаний и совершения ошибки, специалист, как минимум, теряет диплом и соответственно вложенные в себя инвестиции - плату за обучение.
Такой подход к использованию специалистов достаточно эффективен, и мы видим плоды такого образования и такой организации строительства в создании уникальных шедевров архитектуры, или нахождении таких технических решений которые позволяют сделать невозможное. Причина этого отсутствие жесткого контроля и технических регламентов. Специалист-строитель разрабатывающей узел, контролируется главным специалистом и менеджером проекта. При этом система согласования инженерных и архитектурно-строительных разделов происходит достаточно гладко. Сметчики берутся за дело, только по факту разработки строительной документации и выполняют сметы таким образом, чтобы достичь не только финансовых, но и временных показателей проекта учитывая работу менеджеров проектов или проектов выполнения строительных работ.
Не маловажную роль в вопросе эффективности такого подхода к строительству играет, и жесткая стадийность выполнения проектных и строительных работ. Например, британская система RIBA в комплекте с договорами по системе FIDIC создают жесткую базу для взаимоотношений строителей, проектировщиков, сметчиков, менеджеров проектов и заказчиков строительства. Принятые на стадии дизайн-проекта или эскизного проекта решения, обязательно переходят на следующий этап и детализируются. Рабочие чертежи в рабочей документации выполняют непосредственно специалисты компании-девелопера. Поэтому любое серьезное отклонение в требованиях заказчика на стадии проектирования может вызвать откат к предыдущей стадии проекта с соответствующими затратами на проектирование, а радикальные изменения в ходе строительства в принципе не возможны.
Немаловажную роль в этой "либеральной модели" играет свобода архитекторов и инженеров. Архитектор главный человек во всех проектах, связанных с гражданскими зданиями. Он отвечает не только за эстетику, но и за технологические, санитарно-гигиенические, эвакуационные аспекты решений. Он должен видеть объект целиком, но при этом он совершенно не обязан учитывать требования своих смежников, например, инженеров-конструкторов. Это не его проблема как будут найдены технические решения в металлических или железобетонных конструкциях, главное, что он поставил задачу и согласовал ее с заказчиком.
Недостатки зарубежного строительного образования
Но у этой модели есть и другие неприятные моменты. Например, желая построить свой дом собственными руками, заменить электропроводку в доме или квартире, заменить трубы или систему отопления владелец дома вынужден нанимать специалистов или доказывать эксплуатирующим сети компаниям, что он является дипломированным специалистом в выполненных им работах или нанимать специалистов которые дадут документацию или выполнят необходимые владельцу работы.
Эта монополия, имеет определённые плюсы и минусы, но в любом случае такая система не сильно похожа на ту либеральную модель которую мы имеем в своем представлении опираясь на иностранную пропаганду и свое несколько зашоренное мнение о зарубежной действительности. Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что для действительно серьезно настроенного молодого человека или девушки имеет смысл постараться получить второе строительное образование и диплом магистра искусств или магистра наук за рубежом, в иностранном колледже или университете.
И здесь уже не так важно каким титулом будет обладать это образовательное учреждение, главное, что выдаст соответствующий диплом и подтвердит, что данный человек обладает необходимыми навыками, знаниями и стремлениями быть одним из лучших специалистов на рынке строительства. Такой диплом открывает не только карьерную лестницу, но дает возможность осуществлять частную практику и заниматься бизнесом в строительной сфере.
